Een beetje naief hoe #Merle redeneert in de #Volkskrant over pillen testen

Naar aanleiding van de Gastcolumn van Sophie Merle: “Xtc en alcohol zijn niet inwisselbaar” in de Volkskrant van 2 november 2014.

In een discussie rond het legaliseren van andere drugs dan alcohol (bijvoorbeeld in plaats van het verbieden van drugs die nauwelijks schade hebben veroorzaakt -Paddo’s bijvoorbeeld, met een historie van eeuwen-) verwijt zij in dit stukje de mensen die voor het legaliseren zijn dat zij vanuit een underdog positie redeneren (namelijk “hun drug is wel gelegaliseerd en de mijne niet”) en zij stelt dat andere drugs niet met alcohol inwisselbaar zijn omdat “het een rol speelt in allerlei regionale en zelfs nationale identiteiten” omdat het “traditioneel, ritualistisch en verbindend is”.

Nou raad ik haar (waar het betreft “verbindend”) aan om eens te kijken bij een feest waarin XTC inmiddels een jaar of twintig à dertig (volgens de bewakers en de EHBO-ers) véél minder ellende geeft dan alcohol (inderdaad een drug met meer historie).

‘Redeneren’ in cirkels

Zij benoemt allerlei rituelen as “borrelen met collega’s om de werkweek af te sluiten, een biertje met teamgenoten na een training of wedstrijd, Glühwein bij het schaatsen, champagne met Nieuwjaar” om aan te geven dat de sociale context waarin alcohol wordt gebruikt is breder en gevarieerder dan die van bijvoorbeeld xtc. Logisch want dat is een cirkel redenering. Het is er langer en meer dus het is ingebed in meer rituelen. Maar in deze tijd is uitgaan inmiddels ook bijna ritueel, minstens lekker ingeburgerd.

Dat cirkel redeneren doet zij meer: “Alcohol is niet weg te denken uit onze cultuur, maar drugs zijn onderling erg verschillend van elkaar en onderhevig aan trends. Bier zal over twintig jaar nog bestaan maar of dat ook het geval zal zijn voor dancefeesten is helemaal niet zeker. Alcohol is cultuur, drugs zijn subcultuur.” Omdat middelen nog maar een kortere historie hebben zijn zij subcultuur zoals het vroeger ooit een zeer beperkte groep was die alcohol kon drinken.

overdrijven om gelijk te krijgen

Maar dan gaat ze echt uit de bocht. In een redenatie die draait om “dat de overheid op moet draaien voor de kosten” vervalt ze in een overdrijvingstruukje om een argumentatie door te voeren tot in het belachelijke “Ook dronken achter het stuur zitten is verboden en toch blijven mensen het doen. De overheid gaat ook niet op kosten van de belastingbetaler gratis taxivervoer aanbieden” en vergelijkt dat op die manier met de kosten die “door de belastingbetaler betaald moeten worden” (beetje goedkope truuk) voor het testen van pillen.

Dat benoemt zij als “drugsgebruik via gratis testen te faciliteren” wat natuurlijk vreemd is. Ons vlees en onze kaas wordt ook gecontroleerd, net zoals drugs gecontroleerd zouden worden wanneer zij legitiem in de winkel verkrijgbaar zouden zijn. We zouden er ook gewoon BTW over moeten gaan betalen (zoals dat Nevada inmiddels usance is) en waarschijnlijk nog andere ontmoedigingstoeslagen waardoor er geld de staatskas inrolt in plaats van dat we doorgaan met een nutteloze en dure “war on drugs” die miljarden heeft gekost.

de “War on Drugs” wordt nu al vijftig jaar gevoerd, heeft miljarden gekost en honderdduizenden achter de tralies gebracht en het resultaat is dat de drugs op straat nog nooit zó goedkoop en zó zuiver en goed van kwaliteit zijn als ooit tevoren…

Het is inderdaad ook de gezondheidszorg (en trouwens ook de organisatoren van de feesten) die de kosten betalen van het gebruik dat mis gaat. Vandaar dat ook organisatoren graag een pillentester op hun feest hebben. Niet omdat zij slikkers op hun feest willen hebben (aan alcohol verdienen zij meer), niet om gebruik te faciliteren maar om ellende te voorkomen. Om leuke en verantwoorde feesten te kunnen organiseren -want er bestaat meer dan geld-. Vandaar dat de GGZ uit financiële overwegingen is gestart met het testen van pillen, destijds.

Als we nou naar drugs (waaronder alcohol) gaan kijken dan zien we al snel dat het niet alleen de hoeveelheid van een drug, ook de aard van een drug is die het aantal slachtoffers bepaalt. Wanneer mensen adequater zouden kiezen en een scherper beeld zouden hebben van de werking van drugs zouden zij waarschijnlijk adequater kiezen. Want inderdaad “ontmoedigen helpt niet” en verbieden dus óók al decennia niet. Uitleg wel…

Voor de duidelijkheid

Ik ben niet vóór druggebruik om het leuk te maken, sterker nog ik leg mijn klanten uit dat het oefening vereist om feesten leuk te maken zonder, of met minder (alcohol en drugs) want ik behandel verslaving en afhankelijkheid. Maar ik houd er aan de andere kant ook niet zo van als de werkelijkheid ontkend wordt.
En als er vervolgens mensen sterven omdat warenonderzoek wordt verboden in een politeke poging om te ontkennen dat er drugs bestaan die gebruikt worden sinds decennia dan meen ik te mogen zeggen dat er naief geredeneerd wordt als je dat recht probeert te redeneren… omdat er mensen sterven aan dergeljike politieke naiviteit.

…en eigenlijk ben ik een beetje verbaasd over de Volkskrant…

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in @cetera, alcohol, XTC en getagged , , , door HansWest . Bookmark de permalink .

Over HansWest

Sinds ruim een kwart eeuw werkzaam als therapeut / supervisor. Gespecialiseerd in behandeling van controleverlies door verslavingen. Ik ben niet bezig met veroordeling van taboes. Ieder maakt de keuzes zoals hij/zij wil. Het draait erom dat we samen die keuzes zo maken dat je een gelukkig mens bent. Het is aan mij om daar helder en praktisch uitleg over te geven en je te helpen bij het zetten van stappen, het is aan jou om de stappen te zetten. Samenwerking staat voorop.

4 thoughts on “Een beetje naief hoe #Merle redeneert in de #Volkskrant over pillen testen

  1. “Alcohol is niet weg te denken uit onze cultuur, maar drugs zijn onderling erg verschillend van elkaar en onderhevig aan trends. Bier zal over twintig jaar nog bestaan maar of dat ook het geval zal zijn voor dancefeesten is helemaal niet zeker. Alcohol is cultuur, drugs zijn subcultuur.” Quote.

    Hier maakt zij een grote fout. Alcohol is misschien niet weg te denken uit onze cultuur, maar drugs en drugs gebruik bestaan veel langer of minstens net zo lang. Door onze ”moderne geneeskunde” is veel kennis over oude,soms zelfs zeer oude drugs, verloren gegaan. Cannabis gebruik bestond 5000 jaar geleden al. Wedden dat het pilsje toen nog niet bestond? Heb zelf lange tijd doorgebracht op plaatsen waar moderne geneeskunst nog iets was waar mensen van gehoord hadden.Daar was een weelderige handel,kennis en gebruik van vele soorten geneeskrachtige planten en bijna alle soorten ter plaatse voorkomende drugs.En het werd gebruikt voor geneeskunst maar ook gewoon voor plezier. En zo ging het hier in Nederland een 100 en meer jaren terug ook.En paddo’s, Cannabis, Opium, Doornappel etc etc waren doodnormale zaken waar niemand vreemd van op keek. Dus die subcultuur heeft meer cultuur achter zich dan alcohol als ”Cultuur”

    • Ik ben het helemaal met je eens Hans. Het lijkt een beetje een perspectief met een behoorlijk smalle blik. Helaas een manier van kijken waar veel mensen last van hebben wanneer zij naar zichzelf of naar hun eigen cultuur kijken. Daarom leren dat soort mensen soms ook nogal weinig van het verleden… :-S

  2. De schade van alcohol in de samenleving wordt maar weinig verhaald op de daders zelf, het zijn de verzekeringsmaatschappijen die dat betalen en vervolgens premies verhogen die de burger moet betalen.
    Ik drink ruim 4 jaar niet meer en behalve 2 dodelijke slachtoffers van drank in het verkeer (aangereden door een dronkaard die het zelf geen schrammetje had) en de vele vechtpartijen in het weekend (waarom nou altijd het weekend ?) en de bijna rituele kerst-detox voor ex-verslaafden die de peer-pressie vanuit de samenleving niet de baas waren en in december compleet ontspoorden, ken ik maar enkele goede verhalen van mensen die gedronken hadden en zich nuchter nog konden herinneren wat er gebeurt was.
    Heb ik dat gedaan is ?? is geen excuus bij de rechter (die wel betaald wordt door de overheid en uiteindelijk dus net als de kosten van verzekeringsmaatschappijen door de burgers zal worden betaald !
    Dus uhm, wat is er mis met het voorkomen van drugs-doden ??

    • inderdaad is de alcohol behoorlijk “ingebrurgerd”.. en ik ben ervoor dat we wat meer uitleg geven misschien mensen wat meer nadenke over levenskwaliteit (die je jezelf nog wel kan herinneren) 🙂

Geef hier jouw reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.